进入ChatGPT时代 AI芯片企业如何挑战英伟达？
芯片决定算力。当ChatGPT以迅雷不及掩耳之势进入市场后，芯片的需求也随之迎来爆发。
这也吸引更多资金涌入高算力芯片市场。但至今为止，全球仍然没有一家芯片企业能够在AI领域挑战目前的巨头英伟达，其优势也在ChatGPT时代更加凸显。
开发者已习惯使用CUDA平台
根据研究机构Omdia于2月21日最新发布的报告，近五年来，全球已有超过100家风投机构向头部的25家人工智能芯片初创公司投资超过60亿美元的资金。
尽管头部芯片初创公司吸引大量资金投入，但在最先进的用于人工智能的GPU领域，至今为止，全球范围内仍然没有看到任何芯片公司能与目前英伟达的市场地位相抗衡。
“拥有充裕资金的人工智能芯片初创公司现在面临最大的压力就是开发者已经习惯使用英伟达的芯片，要为开发者提供一种不同于英伟达的软件支持是现在这些新的芯片企业进入市场的关键障碍。”Omdia高级计算首席分析师Alexander Harrowell在报告中指出。
ChatGPT对算力的要求极高，背后需要高性能芯片的支持。以复旦大学团队最新公布的类ChatGPT系统MOSS为例，MOSS采用了8个英伟达的A100 GPU，而每个A100 GPU的价格超过1万美元。
即便如此，8个A100的资源仍然远远不能满足需求。OpenAI使用的服务器背后拥有近3万个A100。“我们的计算资源不足以支持如此大的访问量。”复旦大学在MOSS系统发布后的一份声明中写道。
在数据芯片GPU领域，英伟达产品的市场占有率常年稳定在80%左右，并且在全球Top 500超算中心的渗透率逐年提升，到2021年下半年比例就已经超过90%。
“英伟达已经构建了成熟的生态系统，CUDA是它的‘杀手锏’。”研究机构Gartner分析师盛陵海对第一财经记者表示，“CUDA是通用GPU的开放平台，行业开发者已经用惯了，就好像Office软件，虽然也有替代产品，但是几乎很少有人用。”
数据显示，英伟达CUDA生态开发者数量在过去两年翻了三倍，接近350万，形成了强大的软件生态护城河。而目前人工智能领域的算力需求约每3.5个月就会翻一倍，导致英伟达GPU芯片供不应求，即使最新一代H100芯片已经发布，但上一代A100芯片的市场价仍较发布初期有所上涨。
国内尚未建立起芯片生态
英伟达数据中心业务目前已经超过游戏业务成为该公司的第一大业务。花旗集团分析师Atif Malik预估，ChatGPT可能会在未来12个月内为英伟达带来30亿美元至110亿美元的销售额。
英伟达创始人、CEO黄仁勋近期也高调发表对ChatGPT的看法，认为这一技术的潜力巨大，推动了AI的普惠。他表示：“过去的两个多月里，技术以超快的速度传播，已经涌现了500多家创业公司。短短几天内，ChatGPT的用户量过亿。过去40年，技术鸿沟越来越大，但突然有一天，每个人都可以进行计算机编程，无论你是农民、医生或者餐馆老板。”
“现在英伟达和AMD等芯片公司都强调自己是一个平台企业，而不单单是硬件公司。”研究机构Omdia分析师何晖对第一财经记者表示，“底层技术并不是单个的创新就可以实现的，硬件也需要载体，所以大家都想搭建生态系统，而这正是英伟达的优势，也是国内芯片公司所缺乏的。”
尽管在国内，寒武纪、天数智芯、壁仞、深鉴科技等企业也涌入AI芯片领域，但在芯谋研究总监宋长庚看来，目前全球AI芯片市场仍然以英伟达的通用GPU为代表。
宋长庚对记者表示：“国内现在有多家以英伟达通用GPU为目标的AI芯片创业企业，也有很多家发布了对应的产品，但是目前看来，能够取得客户认可、获得使用机会和销售订单的还几乎没有。”
何晖表示，中国市场上很早就诞生了人工智能的产品应用，但是主要以安防、智能音箱等图像和语音识别为主，没有建立起更大的生态。“生态的迁移是一个非常漫长的过程，现在中国也逐步通过产业互联网等，在云上构建生态系统，未来一定是多种架构融合满足大算力的场景，但中国要实现这样的目标还需要时间。”
【港股通】中国儒意(00136)附属与腾讯计算机就进行游戏合作订立2023年游戏合作框架协议中国儒意(00136)发布公告，于2023年2月22日，为就游戏技术作进一步合作，公司附属公司北京景秀与腾讯计算机就进行游戏合作订立2023年游戏合作框架协议，其中双方同意北京景秀与腾讯代表公司在游戏领域开展合作。
公告称，鉴于腾讯集团在游戏产品运营方面有着丰富的经验并为中国互联网综合服务提供商之一，集团计划与腾讯控股深化游戏业务合作。
在2022年双方游戏合作业务有序开展的基础上，订立2023年游戏合作框架协议，从而进一步拓宽游戏合作范围、丰富双方游戏领域合作模式。这也将有助于集团持续拓宽娱乐业务范围，通过影游联动，提升公司知识产权的变现能力，并且长远有利集团充实人才储备，增强科技实力，帮助公司发展进入新阶段。
奥联电子公告内容连遭推翻 推票的中信建投吕娟团队未曾参与调研在研报中大力推荐的股票，大涨两倍后却遭到“打假”。中信建投分析师吕娟团队可能没想到，会以这样的方式，与奥联电子(300585.SZ)发生联系。
2月22日下午，杭州众能光电科技有限公司(下称“众能光电”)发布澄清声明：奥联电子披露的其合作方胥明军的主要业绩，内容存在夸大或失实。此前的21日，中国华能集团清洁能源技术研究院有限公司(下称“华能清能院”)已公开质疑称，奥联电子公布的胥明军简历不实。
奥联电子此前披露，公司拟开展钙钛矿太阳能电池业务，合作方正是胥明军。华能清能院上述澄清公告发布后，随即引发奥联电子的“打假”风波。
此次风波发生前，吕娟团队曾在1月31日发布研报称，奥联电子进军钙钛矿光电池领域，拟打造全新业绩增长点，并特别提及了奥联电子钙钛矿电池团队负责人胥明军的产业经验丰富，包括其工作履历、工作成就等等。
第一财经记者注意到，吕娟团队从未出现在奥联电子披露的调研纪要名单中，研报的信息来源尚不明确。
这已经不是吕娟第一次卷入类似风波。两年前，吕娟曾在朋友圈推荐巨星科技(002444.SZ)，但却遭公司董秘“预测盈利太高，公司做不到”的反呛。
力推的奥联电子遭遇“打假”
2月22日，奥联电子股价再遭重挫，收跌12.39%，最新股价为26.79元，近两个交易日累计下跌29.93%，相较于近期最高点则累计下跌了40%左右。
去年12月，奥联电子披露，全资子公司奥联投资与胥明军共同出资设立公司，开展钙钛矿光伏电池项目。搭上热点的奥联电子股价一飞冲天，去年12月~今年1月累计大涨144.97%，并于2月9日创下历史最高的45.24元，区间累计涨幅超200%。
奥联电子披露此事后，吕娟团队在今年1月发布了一份关于奥联电子的研报。
微信公众号“高端制造吕娟团队”显示，今年1月31日深夜11点42分，该团队发布了名为《奥联电子首次覆盖：战略布局钙钛矿领域，电池组件+装备打造新增长曲线》的研报，其核心观点包括：奥联电子在汽车零部件业务的基础上，正式进军钙钛矿电池及装备领域。
根据媒体报道，1月31日深夜，吕娟团队还召开紧急电话会议，将奥联电子作为黑马推荐。据与会机构表示，由于当晚300人电话会议爆满，吕娟团队还在次日8点召开了第二场会议。
吕娟团队上述研报发表后，伴随着奥联电子股价持续大涨，深交所发出问询函，要求该公司对拟开展钙钛矿太阳能电池相关业务进行说明。
2月13日，奥联电子回复称，胥明军长期从事军工、科技企业运营管理，专注于钙钛矿太阳能电池技术研究制备工艺装备国产化、自主化和体系化。回复显示，胥明军曾就职于杭州众能、无锡众能光储科技有限公司和浙江众能光储科技(集团)有限公司，并且指导完成华能清能院550×650mm 钙钛矿电池组件中试线工艺设备设计等。
针对奥联电子上述说法，2月21日上午，华能清能院2月21日澄清称，与奥联电子无任何合作协议、技术交流和业务往来，且奥联电子公告中胥明军的简历严重不实。胥明军未曾受邀到访华能清能院，也未曾参与该院钙钛矿中试线的任何设备调试和工艺研究，不存在指导华能清能院 550×650mm 钙钛矿电池组件中试线效率验收达标等事实。
华能清能院的澄清之后，奥联电子坚称“公司及胥明军都不存在造假行为，相关媒体报道并不属实”。就在双方各执一词之际，杭州众能也在2月22日声明称，奥联电子2月13日的关注函回复涉及的胥明军主要业绩内容有夸大或失实。
杭州众能称，胥明军在公司的工作时间为2021年2月~12月，前后共计只有11个月，而非奥联电子所说的2020年5月至2022年3月；且奥联电子披露的胥明军与杭州众能有关的业绩，也存在夸大或失实。例如，胥明军入职公司前，550x650mm 钙钛矿电池组件中试线工艺设备已完成向客户发货，而非奥联电子提及“由胥明军指导完成相关设备设计”。
针对华能清能院澄清公告的质疑，22日，奥联电子董秘办回复第一财经称，网上传闻不实，公司不存在任何造假行为，至于华能清能院的澄清，可能解读中存在误会，公司回复深交所关注函时会做详细说明。
随着奥联电子造假风波发酵、股价连续大跌，吕娟团队上述研报，也被投资者注意到。在股吧中，吕娟团队的分析与推荐。遭到不少投资者“吐槽”。但截至目前，吕娟团队尚未对此做出回应。
未参与调研，研报信息从何而来
2月21日深夜，深交所发出关注函，要求奥联电子说明胥明军是否参与华能清能院钙钛矿相关设备调试和工艺研究，公司相关人员是否存在借助市场热点操纵股价、违规买卖公司股票的情形。截至发稿，奥联电子尚未回复深交所。
第一财经记者查阅奥联电子的调研公告记录，公司2022年共计发布过3份调研纪要，其中两次发生在去年12月宣布进军钙钛矿电池领域后。然而，力荐股票的中信建投没有参加过任何一场调研。
公开信息显示，奥联电子近期的首场调研是去年12月16日，长城证券、中航证券、东海证券、中泰证券4家机构参会；1月16日另一场调研中，华泰证券、东亚前海证券、中航证券、东海证券、国盛证券、招商证券5家机构参会。两场调研涉及内容大致相同，提问内容均有关奥联电子布局钙钛矿原因、技术储备、业务规划等等。
第一财经查对比发现，吕娟团队在研报中对胥明军团队曾负责完成的项目业绩等信息的描述，与奥联电子回复深交所的内容完全一致。而上述研报发布后，奥联电子8个交易上涨25.95%，并于2月9日创下历史最高的45.24元，区间累计涨幅超200%。
疑问也由此而来，在没有参与调研的情况下，吕娟团队的研报信息从何而来？为何又有底气推出研报？
根据证监会发布的《发布证券研究报告暂行规定》第九条规定，“制作证券研究报告应当合规、客观、专业、审慎。署名的证券分析师应当对证券研究报告的内容和观点负责，保证信息来源合法合规，研究方法专业审慎，分析结论具有合理依据。”
然而，奥联电子“造假”风波之前，吕娟就曾因为李推荐巨星科技，而遭到后者董秘“反呛”。
公开资料显示，吕娟2007年进入卖方研究行业，目前入行已有16年时间，此前曾历任国泰君安研究所机械首席分析师、方正证券研究所副所长兼机械首席分析师等职务，现任中信建投证券机械兼建材行业首席分析师，高端制造大组组长。
2021年8月，中信建投发布过一篇题为《自有品牌、动力工具和跨境电商，三个维度均表现出色》的巨星科技2021半年报点评报告。该研报预计，巨星科技2021~2023年净利润分别为16.98亿、21.64亿、26.69亿元，同比分别增长25.74%、27.45%、23.34%。当时，吕娟在微信朋友圈发布了这份研报并称“持续推荐”。
公开信息显示，当时多家券商都对巨星科技进行了业绩预测，但只有吕娟团队对该公司2021年至2023年的业绩预测数值最高。但实际上，巨星科技2021年净利润、扣非净利润却分别同比下降5.93%、12.98%。
研报发出后，很快被巨星科技董秘周思远“打脸”。周思远在朋友圈留言称：“业绩预测太激进了，公司做不到啊。”
石油输出国组织（OPEC）预计，本季度全球石油市场将陷入供应过剩，同时下调需求前景，上调非OPEC供应预估。根据OPEC的最新月度报告，其将第三季度原油产量预测下调124万桶/天，至2，827万桶/天。这比OPEC 13个成员国7月的产量低了约57万桶/天。OPEC位于维也纳的研究部门将本季度全球原油需求预期下调72万桶/天，同时上调非OPEC供应预期52万桶/天。预计本季度原油消费均值为9993万桶/天。